Los intelectuales sí existen

Hoy la gente no parece preguntarse dónde están aquellos intelectuales del pasado, los dignos de aparecer en los filmes de Woody Allen. Probablemente los intelectuales le importan a la gente poco más que nada. Y es que tenía que ser así, de lo contrario no habría forma racional de explicar la extinción de esta especie sino por la falta de una metafórica progenie que se hiciera cargo de agarrar la batuta. Los intelectuales de hoy, dicen, no son ni de lejos tan comprometidos como los de ayer. No hay un Orwell que sacrifique su comodidad por el compromiso con lo que pasa por su cabeza y baje a catar inanición a los barrios más oscuros de Londres o París. Pero es que tampoco hay de esos que, aun tratándose de aventureros aparentemente menos heroicos, también pusieron su vida en riesgo por sus pensamientos, como Aldous Huxley y su viaje por la realidad de las drogas alucinógenas en Las puertas de la percepción.

Por otro lado, es posible que el mundo no esté tan mal, y es por ello que estos cerebros del análisis de la realidad ya no se juegan la vida. Aunque también dentro de ese antes de oro había genios que no se jugaron la vida como Ortega y Gasset, que sin embargo gozó de extraordinario reconocimiento. En el sentido contrario, Ignacio Echevarría escribía en su artículo Críticos y “comprometidos” sobre lo acomodada que resulta la actitud de los que hoy se encuentran cerca de ostentar el título de “intelectuales”. Que sí, que escribieron contra la injusticia, pero que acabaron estrechando la mano de aquellos que criticaron en “premios amañados, participando en comitivas oficiales, acudiendo a cenas con presidentes y ministros”. Lo cierto es que, el simple hecho de que se ponga en entredicho el compromiso de nuestros intelectuales, el simple hecho de no tener muy claro de si aún existen o no, ponen de manifiesto la crisis que atraviesan. Existan aún, o no.

Otra posibilidad es que tal vez no nos encontremos con la extinción del intelectual, sino con su natural mutación histórica. En ese sentido, Álvaro Delgado-Gal escribe un artículo que titula Los intelectuales se pudren. Afirma que es una cuestión de contexto, un contexto en el que la democracia no es “según lo soñaron los viejos revolucionarios, sino en línea mucho más afín a las teorías del mercado: sobresale más el que contenta a más consumidores”, y dónde el intelectual queda relegado a ser figura de reliquiario “trasto y pelma”. Es decir, los intelectuales ya no interesan como antes y de ahí que ya no existan.

Pero, ¿de verdad no existen los intelectuales? El diccionario dice en su segunda acepción: “Que se dedica fundamentalmente a actividades o trabajos en los que predomina el uso de la inteligencia”. En cuyo caso, y tomándolo al pie de la letra, no sería descabellado responder que sí existen.

Por otro lado, Sartre se aventuró a explicar lo que era un intelectual en una entrevista, y dijo así: “En Europa estamos en una sociedad capitalista llena de contradicciones […]. Primero hay que saber dónde se lo recluta [al intelectual]. Se lo recluta en lo que podemos llamar el grupo de técnicos del saber y del saber práctico; entendiéndose por eso los profesores, los investigadores científicos, los ingenieros, los médicos, los escritores. Pero este campo no es suficiente con hacer su trabajo para ser un intelectual. Un intelectual aparece a partir del momento en que el ejercicio de este oficio hace surgir una contradicción entre las leyes de ese trabajo y las leyes de la estructura capitalista.” De esta forma, Sartre relaciona directamente al intelectual con la política, dando por hecho incluso que la estructura capitalista es el problema, que adquiere forma de eternidad en esta definición, es decir, que es el mal contra el que siempre habrá de luchar el intelectual. En este sentido es complejo encontrar una figura tal en el día de hoy, en un mundo diluido y sin rumbo donde ya no hay grandes corrientes de pensamiento y, precisamente ese enemigo del que habla Sartre, el capitalismo, se ha convertido en el amigo de todos, en un sistema que, si bien sí se pide su regulación, se ha convertido en incuestionable.

Otra definición podría ser la del cubano Humberto Piñera Llera, profesor de filosofía: “el intelectual es, pues, un ente extraño al medio, en rudo contraste con éste, quien suele hostilizarle, por lo menos, con su indiferencia e incomprensión”. Una definición que podría casar cómodamente con la de Sartre, si bien no señala a la política como fundamento de la figura del intelectual. El alma atormentada con todo, el defecto que mejora el sistema, el que se encuentra en constante lucha con las injusticias del entorno. Podríamos entonces encontrar a unos cuantos que, subjetivamente, cumplan con la definición.

Mi teoría es una especie de experimento psicológico o mental: cuando usted leyó el título, tal vez sonrió alegremente pensando que por fin se solucionarían sus dudas, o lo leyó extrañado y escéptico sin creer que pudiera ser así. Y esa es la cuestión de fondo, la realidad, que al fin y al cabo, existan o no los intelectuales, nadie sabe dónde están.